4月8日下午，国新办就我国新冠溯源研究情况举行发布会。

(资料图)

会上，国家疾控局副局长、中国疾控中心主任沈洪兵介绍，距离2019年年底新冠疫情被发现以来，已经过去了三年多的时间。

在此期间，我们一直在持续推进相关溯源研究工作。新冠病毒溯源研究是一个很专业的问题，中国政府和中国科学家始终保持科学态度，都很希望把新冠病毒的来源搞清楚，这对于防止类似疫情再次发生具有非常重要的意义。

将新冠溯源政治化

是中国科学界无法容忍的

国家疾控局副局长、中国疾控中心主任沈洪兵从两个方面简要介绍了这三年间我们在新冠病毒溯源方面的工作情况。

在整个第一阶段联合研究过程中，中国向联合专家组提供了当时所掌握的所有溯源相关资料，没有隐瞒任何病例、样本及其检测和分析结果。近日世卫组织个别官员和专家随意发表观点，轻率否定当时的结果，完全是违背科学精神的，是对世界各国参与前期溯源工作的科学家的粗鲁冒犯和不恭，是将新冠溯源政治化的表现，是中国科学界无法容忍的，也是不能被全球科学界所接受的。

第二，在第一阶段联合研究已投入巨大的人力物力财力基础上，我们并没有停下新冠病毒溯源的脚步，仍然统筹资源继续在流行病学、分子流行病学、动物与环境乃至实验室检查等方向开展全面的科学调查研究工作，相关进展和结论，与国际科学界和同行进行了分享。众多研究发现也进一步证实了第一阶段的联合研究结果。

沈洪兵表示，我们希望秉承科学的态度，坚持科学家为主体，加强交流合作和信息共享，在科学的轨道上开展新冠病毒溯源工作。一些指使和参与将溯源问题政治化、企图抹黑中国的势力和人物，都不要以为全世界科学界的眼光会被他们的拙劣操弄而蒙蔽。我们奉劝世界卫生组织有关人士回归科学和公正的立场，不要主动或被迫成为个别国家把新冠溯源政治化的工具。

中方科学家、专家认为

新冠最有可能的起源是什么？

中国疾控中心研究员周蕾介绍，关于新冠病毒的起源，应该说我们在第一阶段的联合研究过程当中就已经得到了一个结论，这个结论也充分展示在我们当时和世卫组织联合发布的联合研究报告里。在报告里，我们是很明确提出来了对本次新冠疫情起源的几个方面的假设研判的结果。

首先，我们认为在报告当中，从人的方面、动物的方面、跨种属传播等这几个角度，也包括实验室的可能性，我们都做了评估。结论认为，人畜共患病直接溢出的可能性是“可能到比较可能”，通过中间宿主引入，我们认为是“比较可能到非常可能”的，通过冷链的引入是“可能”的，通过实验室引入我们当时的研究判断是“极不可能”的。

第一阶段的联合溯源研究过程中

中国没任何隐瞒保留

中国疾控中心研究员周蕾介绍，第一阶段的联合溯源研究过程当中，本着科学、全面的态度，我们在设计阶段也考虑了实验室泄漏的可能性。

为了研究这个方面，在武汉期间，我们就组织了联合专家团队实地到武汉多家实验室进行考察调查和研究，并进行了深入交流，而且还把实验室的工作人员包括当时在实验室里面的学生，这些人员所有的健康监测资料、可能的就诊临床资料，我们全都做了调查和分析。

不管从哪一个方面，在第一阶段的联合溯源研究过程当中，我们是充分地分享了我们的研究结果和数据，并没有任何的隐瞒和保留。

华南海鲜市场环境样品中

分离出的病毒应该是来源于人类

北京化工大学生命学院院长、教授童贻刚介绍，2020年1月到3月中国疾控中心科研人员在华南海鲜市场采集的1300多份环境样品和冷冻动物样品，进行了一些新冠病毒检测和宏基因组测序等，其中包括市场内采集的400多份动物样品，这些动物样品所有的检测均为阴性结果。900多份的市场环境样品中，73份为阳性。

在这个过程中，他们也在环境样品中分离出了3株病毒。经过基因组测序发现病毒的序列是和当时病人序列几乎是100%的相同，这也提示这些病毒应该是来源于人的。

华南海鲜市场研究存在删除数据传闻？

中疾控：中方团队未删除数据

国家疾控局副局长、中国疾控中心主任沈洪兵介绍，据我了解，中国疾控中心研究团队于2022年2月投稿了一篇论文初稿到《Nature》杂志，在论文投稿和返修过程中，中国疾控中心等单位专家团队按照国际上科学论文发表的惯例，在GISAID的数据共享平台上传了论文相关的原始数据，仅用于杂志审稿人评审访问，并与杂志和数据库约定，在文章正式发表后对外公开释放数据，数据及访问链接一直存在，没有删除。

2023年3月11日，作者团队发现上传至GISAID平台上的数据在文章尚未发表、团队不知情的情况下，已被GISAID数据库工作人员提前释放。我们团队的工作人员随即通过电话向GISAID平台询问了解情况，平台工作人员表示，此次数据释放是GISAID工作人员“误操作”所致，平台随即关闭了数据共享，但数据仍保留在平台上，我们团队及平台均没有删除数据，用于杂志评审的数据访问链接也一直都在。作者团队上传数据的操作符合国际惯例，我们希望GISAID的平台工作人员对媒体、对世卫组织说明并澄清此事，还原事情真相。

另外，目前该论文的最新版本于4月5日已经在《Nature》杂志正式在线发表，所有的原始数据也已经在国际和我国的四个数据库同步释放。

最早“发现地”

不等于“起源地”

要确定一种新出现的人类感染病原体的确切起源，需要严格的逻辑关系、充分的因果关系和坚实的证据链。

从宏观角度来看，对于2019年新冠肺炎的全球起源，人畜共患病仍是最有可能的来源。然而，根据目前全球的证据，新冠病毒的天然宿主和中间宿主还没有明确的结论。从狭义角度来看，对于特定地理范围（如国家、城市、学校或市场）或特定人群的起源，有多种可能性。

例如，一个地理区域的最初病例，是由携带病原体人或是携带病原体的动物进入该区域引发的感染。值得注意的是，即使发现了某一地区内的起源（最早报告的暴发地），也不能等同于全球大流行的起源，即“发现地”不等于“起源地”。

无法排除病毒通过被感染的人类

或冷链产品进入华南海鲜市场的可能性

世卫组织-中国联合专家组收集了华南海鲜市场内和周围不同地点的环境样本以及动物样本，成功分离出3种活病毒。检测结果表明，市场上的病毒与早期出现的新冠病例中病毒分离株高度相似（99.980%-100%）；在市场上18种动物拭子中没有检测到新冠病毒；环境拭子样本中的新冠病毒与市场上的早期流行病毒高度相似；此外，在市场上的野猪、牛等动物样本中也发现了新冠病毒。

目前还无法从现有的所有分析中确定病毒的来源，仍然不能排除病毒可能通过人类或冷链产品进入市场的可能性。由于市场每天有大量人流量，所有数据表明，华南海鲜市场在大流行期间只是充当了早期放大器，导致了聚集性感染。

基于目前的科学逻辑和全球现有证据，《世卫组织-中国联合报告》中关于新冠溯源的结论是科学和客观的。病毒溯源是一个科学问题，需要科学证据和逻辑推理。新冠病毒的溯源可能还有很长的路要走，相关研究将为未来预防和控制其他新发传染病提供宝贵的经验。

来源：券商中国

关键词：